Před žlutou vilou v pražských Strašnicích zastavují dvě černá audi s neprůhlednými skly. Z jednoho vystupuje Jan Vávra, z druhého o chvíli později Vladimír Železný. Na poslední prázdninové úterý si totiž radní pozvali oba hlavní aktéry „boje o Novu“. Část členů rady toužila rozhádané „nováky“ usmířit, část si je chtěla naposled poslechnout a pak vynést verdikt, kterým by se postavili čelem k neudržitelné situaci kolem TV Nova. Druhou skupinu nejvýrazněji reprezentuje kameraman Stanislav Milota, autor návrhu, aby rada odebrala Železnému licenci za to, že svým neobjektivním a nevyváženým vysíláním neustále porušuje zákon. V tajném hlasování však pro Milotův návrh zvedlo ruku jen pět z třinácti přítomných. „Rada se neshodla v podstatě na ničem,“ říká Milota. Účet za neschopnost bude radě vystaven zřejmě v říjnu. Poslanci budou podruhé projednávat její výroční zprávu. Napoprvé ji neschválili a druhé zamítnutí je legitimním důvodem k odvolání rady.
Hazardovat nebudeme
Spor mezi držitelem licence Železným a jeho americkými partnery, kteří kdysi vznik Novy zaplatili, trvá už skoro půl roku. Za tu dobu zavalily dokumenty, rozbory a protesty obou stran jak stoly členů rady, tak pracovnu parlamentní komise pro sdělovací prostředky. Nakonec pohár trpělivosti přetekl a poslanci radu požádali, aby jim k situaci kolem TV Nova poskytla stanovisko. „Pokud spor nevybočuje z obchodní roviny, nemá rada zákonný důvod ani právo do něj zasahovat,“ píšou radní poslancům ve své šestistránkové odpovědi. „Naší povinností je ale dbát na to, aby v průběhu sporu nedošlo k porušení mediálních zákonů."A právě o zákony jde: podle radních byly v poslední době přestoupeny hned dvakrát. Jednak se "Vávrova“ ČNTS pokusila o vysílání bez licence, jednak Železného CET 21 opakovaně zneužívá pořad Volejte řediteli k prezentaci vlastních názorů na řešení sporu, aniž by poskytla prostor druhé straně. Jediným možným trestem za nevyvážené a neobjektivní vysílání je přitom trest nejvyšší - odnětí licence. Stanislav Milota navrhl zahájit kroky k odejmutí licence Železnému už na srpnové schůzi rady a v září to zopakoval. Přestože radní ve stanovisku pro poslance protizákonný postup CET 21 jasně stvrdili, pro Milotův návrh zvedli v srpnu ruku kromě autora jen dva členové, v září jich bylo pět.„Volejte řediteli je pořad, který - tak jak jej Železný už léta dělá - na obrazovku nepatří,“ říká historik Oldřich Tomek, který v radě zasedá už sedm let. Tomek přiznává i to, že Železného půlhodinka je dnes ještě kontroverznější než loni, kdy kvůli ní rada řízení o odejmutí licence zahájila, ale „po odstranění nedostatků“ zase v listopadu odtroubila ústup. Proč tedy radní Tomek letos nezvedl ruku pro pokus o nový trest? „Jakže? Kvůli jednomu pořadu máme zastavit vysílání celoplošné televize?“ děsí se radní Tomek. „To by byl obrovský hazard. Zvlášť když si uvědomím, jak je neobjektivita a nevyváženost těžko uchopitelná. Nova má velikou diváckou obec a veřejnost je na ni zvyklá."Jako největší bojovník proti Volejte řediteli se v minulých letech proslavil radní Petr Štěpánek. Od Vladimíra Železného si tehdy za svá radikální vystoupení dokonce vysloužil přídomek "tajtrlík“. V úterý však Štěpánek překvapivě hlasoval proti Milotovu návrhu. Jak je to možné? „Loňská zkušenost mě poučila, jak jednoduché je na toto téma plamenně hovořit a jak velmi složité je totéž právně dokazovat.“
Jen špinavé prádlo
V odpovědi poslancům však rada kromě Železného talkshow zmiňuje i řadu dalších „rizik porušení zákona o vysílání“: nedostatečné a neprůhledné finanční a organizační krytí televize, pokles kvality programu díky nejasným a nestandardním praktikám při jeho zabezpečení, a především nevyvážené a neobjektivní informace ve zpravodajských pořadech.Zvláště poslední bod je varovný a dostatek důkazů o něm v poslední době dali sami pracovníci Novy. „Priorita všech priorit byla: poškoď, ponič, očerni Sazku,“ napsal například někdejší reportér Železného televize Martin Maňák v knize Moje vzpoura proti Nově.Také někdejší šéf zpravodajství Novy Jan Vávra na dotaz Mf Dnes přiznal, že natáčení reportáží na objednávku nebylo ojedinělé. „Stávalo se to,“ odpověděl v červnu Vávra na nařčení, že reportáži o firmě Pražské pivovary, kterou Nova letos v dubnu odvysílala, předcházela dohoda mezi generálním ředitelem Železným a společností Nomura International. A pozadu nezůstal ani sám Vladimír Železný. V rozrušení nad tím, že jej „podrazil“ jeho dlouholetý fámulus, vytáhl těžký kalibr: Jan Vávra prý zpravodajství Novy přizpůsoboval svým politickým sympatiím. Jako příklad uvedl zprávu o Klausově švýcarské vile či prozrazení britského agenta.Radní však tato svědectví většinou nezajímají. „Ti pánové na sebe vzájemně vytahují špínu,“ říká jeden z Milotových hlasovacích souputníků, místopředseda rady Martin Muchka. „A to, co někdo napíše v knize, pro nás také není žádný podnět. Až pan Vávra přijde a tohle nám tady řekne, budeme se tím zabývat.“ Stejně skeptický je i už citovaný Oldřich Tomek: „Oni to říkají zcela účelově a my na to, abychom zkoumali pozadí nějaké kauzy, nemáme ani lidi, ani kompetence.“ Názor Stanislava Miloty je však jiný: „Navrhoval jsem, ať do toho jdeme, i když můžeme prohrát. Ale v radě taková odvaha není."Tu nejhorší vizitku nakonec vystavují radě sami její členové. "Hovořit dnes o nezávislosti rady je iluzorní,“ říká zcela otevřeně Oldřich Tomek. „Politický názor na odebrání licence Vladimíru Železnému se mění každým okamžikem. Podle informací, které jsem měl na posledním zasedání, byla jedna ze smluvně-opozičních stran pro zahájení správního řízení, druhá proti. Tak zahájeno nebylo.“
