Na tom, že Miroslav Sládek dostal minulou sobotu na mítinku v Novém Boru pár facek, by samo o sobě nebylo nic zvláštního: fyzické násilí patří k republikánské politice od počátku. Tentokrát se ale věc zkomplikovala. Útočníky byli dva romští bratři, jejichž stíhání vzápětí zabránila abolice prezidenta Havla. Poslanci si vyžádali zvláštní zprávu ministra vnitra a média spekulovala o tom, jestli novoborský incident náhodou nemůže Sládkovi přinést další hlasy Jedno ale českým Romům nikdo z debatérů neporadil: jak se vlastně bránit fašizující ideologii strany, která jim vcelku bez obalu slibuje konečné řešení?
Černá svině, bílá svině
Bratři Jan a Josef Tancošovi už mohou být klidní. Trestní postih za facky na tváři vůdce, který je vyprovokoval svými urážkami „cikánů“ a prezidentovy manželky Dagmar, jim už po Havlově kroku nehrozí. Šéf severočeské vyšetřovačky Bohumil Kotas ovšem koncem minulého týdne naznačil, že obviněni mohou být i další útočníci. A dosavadní práce policie signalizuje, že Romům jejich novoborské angažmá neprojde jen tak. Na krátkém vyšetřování kauzy „Tancošové“ zaráží přinejmenším dvě věci: za prvé údajný rasový motiv jejich činu a za druhé požadavek vyšetřovatele posadit útočníky do vazby 0 rasovém motivu novoborské rvačky není podle Kotase třeba pochybovat. „Všichni svědci z řad publika i městské policie uvedli, že z hloučku Romů padali výkřiky o bílých sviních,“ vysvětluje major Kotas. „A to je totéž, jako když skini křičí heslo Černý svině. Definitivní obvinění se však mělo teprve během vyšetřování doladit.“ Čas nutný k „doladění“ měli bratři strávit ve vazbě - Kotas to vysvětluje jejich kriminální minulostí. „Před lety se nám nepodařilo prokázat jim závažný násilný trestný čin jenom proto, že si to poškozený na poslední chvíli rozmyslel a odvolal svoji výpověd. Mimo protokol nám pak řekl, že mu vyhrožovali.“ Vyšetřovatel Kotas měl obavu, že by se situace mohla opakovat. Soud naproti tomu dospěl k logickému závěru, že zastrašit několik desítek svědků (mezi nimiž jsou i městští strážníci) je zcela vyloučené.
4 : 0 pro Doktora
Na novoborské facky se ale lze podívat i jinou optikou, než je prostá pouliční srážka nesmiřitelných nepřátel. Sobotní útok totiž můžeme považovat také za signál krachu dosavadní romské sebeobrany před republikánskou nenávistí a urážkami. Prozatím se Romové spoléhali pouze na možnosti dané zdejším právem a zákony. Výsledek je ovšem jednoznačný: Sládek se může nahlas smát. Už před dvěma lety žádal romský aktivista Ivan Veselý prezidenta, aby dal Nejvyššímu soudu podnět ke zrušení Sládkova spolku. Důvod byl prostý: strany, které usilují o likvidaci rovnoprávnosti občanů (a o tom, že právě to by republikáni chtěli, není pochyb), zákon výslovně zakazuje. Veselý však se svou žádostí neuspěl. „Prezident preferuje jako účinnější individuální trestní postih jednotlivých představitelů SPR-RSČ za jimi spáchané skutky včetně článků v listu Republika, vyznačujícím se národnostní a rasovou nenávistí,“ popsal mu loni v dopise prezidentův pohled kancléř Ivan Medek. Praxe ale ukázala, že takové přání se neplní lehce. Sám Veselý podal trestní oznámení na stranický list republikánů už před dvěma lety a časem se k němu připojilo dalších 146 Romů, poslanci ODA i prezidentská kancelář. Před rokem také vyšetřovatelé konečně obvinili dva kmenové autory - poslance a šéfredaktora Josefa Krejsu, který nese zodpovědnost za obsah listu, a redaktora Martina Zbelu, mezi jehož nejslavnější kousky patří text, v němž přirovnává „cikány“ k odpadu, který je třeba likvidovat ve spalovnách, neboť při recyklaci hrozí, „že z továrního otvoru nám na druhé straně vypadne nepoužitelný a zcela nenapravitelný cikán“. Letos v dubnu ovšem přišel šok: ačkoliv žaloba do spisu zařadila mimo jiné i posudek brněnské filozofické fakulty, který jednoznačně prokazuje, že produkce Republiky hanobí národ, rasu i přesvědčení a podněcuje k národnostní zášti, soudce Kamil Kydalka vrátil případ k došetření. Své rozhodnutí odmítá jakkoliv komentovat a stejně skoupá na slovo je i státní zástupkyně Jindra Janáčová: „Podala jsem stížnost k Městskému soudu. Víc se k tomu nebudu vyjadřovat " Obdobně dopadl Veselý s jiným svým trestním oznámením, které tentokrát mířilo přímo na šéfa republikánů. Ten před volbami 1996 ve svém reklamním televizním šotu prohlásil o předsedovi vlády: "…poslal lovit svou ženu hlasy na cikánský bál. Přitom já bych tam nepustil ani svého psa.“ Vyšetřování mělo tenkrát rychlý průběh - policie nebyla schopna opatřit si záznam Sládkova projevu a celou věc odložila ad acta. Při příštím Sládkově verbálním násilí proto Veselý zvolil už jiné zbraně. Když Sládek v červenci 1996 ve sněmovně prohlásil, že by trestní odpovědnost u „cikánů“ měla platit už od narození, protože jejich největším zločinem je sám fakt, že se narodili, podal na něj romský mluvčí civilní žalobu. Žádal omluvu a symbolickou satisfakci ve výši sta korun. Výrok pražského městského soudu z loňského května, který loni v listopadu posvětil i vrchní soud, ovšem stojí za to ocitovat přesně: „Předmětné výroky nebyly určeny konkrétní fyzické osobě, žalobci, ani nebylo z jejich obsahu zřejmé, že by byly konkrétně žalobci adresovány“ Paragraf o ochraně osobnosti je prý v tomto případě na nic, podle soudu rozhodně nechrání : "hodnoty, které náležejí určité obecné skupině - např. národnostní, politické, náboženské, profesní atd ". Nutno ještě dodat, že republikánům se v případech, kdy svou čest brání u soudu sami, daří přece jen lépe. Důkazem může být soudní spor Vik - Gjurič. Sládkův fámulus zažaloval poslance tehdejší ODS za slova v parlamentní debatě, kde ho Gjurič označil jako fašistu. U městského soudu Gjurič napoprvé prohrál. Odvolací vrchní soud letos v zimě sice Vikovu žalobu pro formální chybu zamítl, jeho právní názor ovšem z rozsudku vyplývá jednoznačně: republikánům nemá nikdo co nadávat do fašistů - je to normální, parlamentní a podle přísného zákona registrovaná politická strana.
