Jsou tu zarážející věci

Dneska ráno před vaším domem vybuchla bomba. Mohl byste popsat, co jste viděl?

Asi za deset minut čtyři mě probudila rána. Když jsme s manželkou roztáhli závěs, viděli jsme venku dým. Zprvu jsem si myslel, že vybuchla nějaká nálož v našem autě: na zemi se totiž válel kus plechu, který vypadal jako blatník, a čerstvě napadaný sníh jsme si spletli s roztříštěným sklem.

Co zjistila policie?

Ukázalo se, že šlo o nálož s roznětkou. Byla umístěna na boční zdi našeho domu. Někdo musel přelézt plot, připevnit výbušninu a zase odjet. Sousedé ze vzdálenějších domů, kteří nám poskytli na ty první hodiny azyl, říkali, že zaslechli rychle odjíždějící auto.

Jaká je škoda?

Hmotná škoda je jen malá. Rozmlátilo to nějaká okna. Horší je psychická újma, kterou utrpěli naši sousedé.

Může mít tento útok jiný motiv než vaše vystoupení, při němž jste vyzval ministerského předsedu k odchodu?

Když nad tím přemýšlím, tak jsem v poslední době udělal tři věci, které by tu mohly hrát roli. Kromě zmíněné výzvy jsem žádal, aby se co nejvíce objasnilo sponzorování ODS, a chtěl jsem prověřit sporné privatizační případy. Myslím, že k ničemu jinému se to asi vztahovat nemůže. Dostával jsem vždycky výhrůžné dopisy, v poslední době je jich víc, ale kdyby ta nálož byla reakce na mou výzvu premiérovi, šlo by nejspíš o akci nějakého osamělého radikála. Pokud jde o ty druhé možné motivy… to prostě nevím.

Berete to jako varování, nebo spíš jako projev vzteku?

Nevím. Ale pokud to má být varování, chci říci, že nepatřím k těm, kdo by se nechal zastrašit.

Hlubší, než jsem doufal

Myslíte, že se Václav Klaus v poslední době změnil?

Nevím, zda se změnil on, nebo doba kolem něj. Ale myslím, že se nezměnil, že jedná v logice svých předchozích činů. Má vlastnosti, které mohou být velkým přínosem, ale mohou se stát i něčím velmi špatným.

Například?

Například není mužem kompromisu a ve spoustě případů své oponenty „převálcoval“. To bylo ohromně přínosné v době, kdy se dělala reforma, ale tato země už je jiná a stala se z toho překážka. Překážka pro celou naši politickou scénu.

Shodou okolností jste před pěti měsíci Respektu odpovídal na otázku, zda jste opravdu tak loajální k premiérovi. Tehdy se říkalo, že co Klaus řekne, to Pilip udělá. Změnil se váš vztah k němu?

Pokud si dobře vzpomínám, mluvil jsem o tom, že loajalitu či soudržnost chápu jako významnou vlastnost. Že pokud by došlo k rozporům, snažil bych si to nejprve vyříkat a nerozehrávat hned na veřejnosti. Ale řekl jsem taky, že pokud bych někdy vystoupil veřejně, bylo by to kvůli základním hodnotám v politice či v ekonomice. Takže myslím, že můj vztah se nemění.

Jestliže se nemění Klaus, změnila se ODS? Čekal jste, že její členové na vaše vystoupení proti premiérovi zareagují tak ostře? Nebo už je to jiná strana, než do které Křesťanskodemokratická strana vstupovala?

Václav Klaus je mimořádná osobnost a já si budu vždycky vážit doby, kterou jsem strávil vedle něj. Ale zároveň jsem si vždy myslel, že ODS není stranou jednoho muže. Jenže reakce členů naznačují, že to asi nebyla a není tak úplně pravda.

Takže vás to překvapilo?

Překvapilo. To přesvědčení je hlubší, než jsem doufal. Ale možná jde o optický dojem. Možná organizace ODS nemají tak jednotný názor a prostě jenom většina přehlasovala menšinu. Kdyby všude bylo dvacet třicet procent lidí, kteří se nad věcmi snaží zamyslet, není ta strana vůbec odepsaná. Jenže to může být i tak, že všichni ostatní považují za důležité, že někdo ublížil našemu panu předsedovi, a už je nezajímají důvody. To je otázka.

Myslíte, že členové ODS nepovažují průšvihy s financováním strany za důvod k odstoupení předsedy? Nebo dokonce vůbec nevěří, že k nim došlo?

V části členstva ohromně zabírá teorie spiknutí. Snažím se vysvětlovat, že pokud se o nás špatně píše, měli bychom se zamyslet na tím, jestli náhodou opravdu něco neděláme špatně. Vyrábět seznamy nepřátel - od koaličních partnerů, prezidenta až po média - to je prostě chyba.

Nejsem si jist

Jenže teorii spiknutí leccos nahrává. Jak to, že se všechno provalilo právě teď? Jak to, že v jeden den dostala všechna významná média informaci, že za jmény Lájos Bács a Rádžív Sinha se skrývá Milan Šrejber?

Nevím. Já bych se spíš ptal, proč jsme neřekli dříve, že jde o Šrejbera. Já jsem to nevěděl jistě, jen jsem to slyšel. Ale nebylo mi jasné, proč se neřekne na rovinu, že šlo o firmu, která zprivatizovala podnik - ovšem čestně a průhledně. A že nás mrzí, že to bylo tajeno.

Kdy jste se o Šrejberovi dozvěděl vy?

Nevím - byla to jedna z věcí, které se říkaly v kuloárech, ale nikdy se nevyslovily oficiálně.

A pokud jde o zahraniční konto ODS?

Josef Zieleniec, já a někteří další jsme se v září na grémiu ODS ptali, kolik máme vůbec peněz. Měla se kupovat nová budova, mluvilo se o odchodu hlavní pokladní Zemkové a padl dotaz, kolik vlastně sehnala sponzorů.

V tom se v podstatě shodují všichni. Ale liší se v tom, co řekl manažer Tomáš Ratiborský.

Řekl, že je ještě možnost čerpat peníze ze zahraničí.

Mluvil o 170 milionech?

Tato suma tam padla. Jsem si téměř jist, že padla v souvislosti s čerpáním peněz ze zahraničí. A je pravda, že podobná částka padla jako kupní cena toho domu.

Zmínil se o Švýcarsku?

Ne.

Jak tedy podezření na Švýcarsko vzniklo?

Bylo řečeno „v zahraničí“. Když se o něčem takovém začne psát, hned každému vytanou na mysli švýcarské banky.

Slyšel jste tedy někdy jindy, že by údajné konto mělo být ve Švýcarsku?

Ne. Nepatřím mezi ty, kdo říkají, že jim to všechno splývá. Přesto si myslím, že o jménu země se na grémiu nemluvilo, a neslyšel jsem o něm ani jindy. Navíc mi připadá, že je úplně fuk, jestli jde o Švýcarsko, Lichtenštejnsko nebo Madagaskar. Podstatné je, že jde o peníze v zahraničí.

Neskončí aféra výmluvou na nedorozumění? Je vyloučena verze, že Ratiborský pouze grémiu sděloval, že vám chce přispět nějaká zahraniční firma?

Ne, tak to nebylo. Jasně se mluvilo o prostředcích, které nejsou psány na ODS, ale lze s nimi nakládat. Zda padlo přímo slovo konto, si nejsem zcela jist.

Bylo jasné, kdo s penězi může disponovat? Případně vyšlo to najevo někdy později?

Z kontextu řeči pana Ratiborského vyplynulo, že je to někdo z lidí blízkých zřejmě minulému vedení ODS. Nebylo jasné, zda i současnému. Pochopil jsem, že není vyřešeno „technicky“, jak nyní s kontem disponovat. Jestli šlo přesně o převod podpisového práva, to už neumím potvrdit. To už je přesný termín, a pokud se k takové věci člověk vyjadřuje, musel by to umět říct i do soudního protokolu - a nad tím bych váhal.

Může se ODS zbavit skvrny, kvůli níž padla celá vláda?

Myslím, že kabinet nepadl jen kvůli tomu. Ale musejí existovat lidé v ODS, kteří o všem věděli a dali k tomu mandát. Musí se vyšetřit, kdo všechno o věci věděl již dříve a kdo k tomu dal politický souhlas. Pokud jde o mne, budu spolupracovat s orgány, které vše vyšetřují, a pevně věřím, že v tom nebylo nic právně nečistého.

Bojovat se má

Řekl jste, že na spiknutí věří jen část ODS věrná Klausovi. A ti ostatní?

Jiní si myslí, že to jsou všechno zástupné problémy. V tom případě mám asi zvýšený práh citlivosti. Ale každý ví, že existují země, kde je důvodem k odstoupení skutečnost, že ministr přečerpá cestovní diety nebo že jeho manželka napíše doporučující dopis na hlavičkový papír… V politice musí platit mimořádná měřítka. Pokud strana nevysvětlí taková podezření, jako jsou zdroje ze zahraničí nebo falešní sponzoři, musí dát najevo ochotu vyvodit politickou odpovědnost.

Co to všechno vypovídá o ODS?

Je to vážné, ale ještě pořád může být leccos způsobeno jen vzepjatými emocemi. Existují tu ovšem zarážející věci. Třeba mýtus o nenahraditelnosti Václava Klause jako předsedy.To by znamenalo, že ODS je postavena na velmi vratkých základech, a nikoliv na programu.

Jan Ruml se rozhodl kandidovat na předsedu ODS proti Václavu Klausovi. Podpoříte ho?

Má mou plnou podporu. Myslím, že by neměl kandidovat nikdo z úzkého vedení ODS, protože každý jeho člen má určitý díl odpovědnosti za to, že se všechny věci nevyřešily včas. Jan Ruml ve vedení nebyl. Pokud chceme mít za jeden z nových cílů obrození důvěry v ODS i v politiku vůbec, měl by vést stranu on.

To je jediný důvod, proč jste pro Rumla?

Ne. Problémy ODS nezačaly jejím financováním. Jan Ruml a jeho stoupenci cítí, že se politika ODS v mnohém vyčerpala a že je třeba přinést nová témata.

Jaká?

Například: větší důvěra v politický systém. Nebo že lidé přestali chápat majetkovou nerovnost jako normální, legitimní věc. Pro nás dlouho nebyly prioritou jednoznačný střet s hospodářskou kriminalitou a ujasnění pravidel v ekonomické soutěži. Sponzorské problémy jsou pouze jedním z důsledků. Je třeba nastínit nový program, protože ten poslední byl jen udržovací, neofenzivní. Mnoho věcí se začalo dělat až pod tlakem minulých měsíců.

Co budete dělat, když na kongresu ODS se svým programem neuspějete?

Nechci být rozbíječem strany a udělám maximum pro to, aby se nerozpadla. Česká politika potřebuje stranu, která má šanci garantovat určitý liberálně-konzervativní směr.

Jistě, ale když prohrajete?

Podívejte se: my jdeme na kongres proto, abychom vyhráli. A dobrý politik neříká, co bude dělat, když prohraje.

Vylučujete zakládání frakcí?

Vše záleží na průběhu kongresu. Dnes vidíme, jak jsou někteří delegáti kongresu zavazováni, aby hlasovali podle přání většiny. Kdyby se tak měly sestavovat i kandidátky pro případné volby, tak možná část lidí nebude chtít takový výsledek přijmout. Nikoli kvůli sobě samým, ale kvůli celé pravicové politice.

Čili - odejdete ze strany?

To jsem neřekl. Bojovat se má do poslední chvíle.