Korupční případ Pithart-Král půjde znovu před soud

Prokuratura a korunní svědek procesu zpochybňují osvobozující rozsudek

Minulý čtvrtek začal Městský soud v Praze projednávat odvolání prokurátora v případu Pithart-Král. Po krátkém jednání zrušil tři měsíce starý osvobozující rozsudek Obvodního soudu pro Prahu 1 a případ vrátil k novému projednání. Letos v květnu totiž soud pod vedením JUDr.Podlipné nečekaně rozhodl, že se bývalý ředitel Agrobanky ing.Jan Král ve skutečnosti nepokoušel podplatit českého premiéra Petra Pitharta. Nejlépe zdokumentovaný korupční skandál polistopadové éry se tak vrací před tentýž senát, který o něm už jednou rozhodl.

Jasný případ

Připomeňme si nejprve ve zkratce, o co v celém případu jde. V srpnu roku 1991 nabídl (písemně) tehdejší ředitel Agrobanky J.Král tehdejšímu předsedovi české vlády Petru Pithartovi milión korun, pokud vláda bance přidělí uvolněnou budovu KNV ve Zborovské ulici v Praze 5. Pithart věc okamžitě oznámil policii. Ta na další jednání s Králem vyslala pracovníka tajné služby, který se vydával za premiérova důvěrníka. Oba muži se sešli dvakrát. Král nejprve policejnímu agentovi předal vlastnoručně napsaný lístek s textem Zborovská se bude projednávat ve vládě - máme eminentní zájem - věc je z naší strany připravena, potřebujeme podporu p.P - výrazná možnost profitu, a později ještě další dokument podobného znění.Vše se tedy zdálo jasné a policie Jana Krále zatkla. Po krátkém vyšetřování (Král jej strávil ve vazbě) byl případ předán soudu. Proces ovšem začal až o sedmnáct měsíců později a rozsudek překvapil všechny: nepodařilo se prý dostatečně prokázat, že ing.Král chtěl premiéra skutečně podplácet. V devítistránkovém zdůvodnění rozsudku najdeme tyto dva hlavní argumenty:1) Král byl obviněn, trestně stíhán a následně i žalován pouze za to, co se odehrálo na schůzce Pithart-Král, a nikoliv už na dalších dvou schůzkách s nastrčeným policejním agentem.2) Výpovědi svědků - především Petra Pitharta a policejního agenta - před soudem prý byly nepřesvědčivé a jednoznačně nepotvrzovaly úmysl Krále premiéra skutečně podplatit.Jednoduše řečeno: Král byl osvobozen na základě údajné formální chyby v obžalobě a nepřesvědčivých výpovědí korunních svědků.

Nevěrohodný rozsudek

Podle JUDr.Pavla Vnoučka, který minulý týden v odvolacím procesu před Městským soudem zastupoval prokuraturu, však obžaloba žádnou formální chybu neměla. „Vyšetřovatel nezahrnul do obvinění ing.Krále schůzky s policejním agentem jednoduše proto, že se jednalo o pokračování v trestné činnosti, která už byla předmětem obvinění. Názor prokuratury - a Městský soud jej akceptoval - je, že obžaloba byla podána v souladu se zákonem.“ Laicky řečeno: zloděj, který vykrade tři byty, je stíhán a obviněn z trestného činu krádeže a nikoliv jen z prvního vloupání.Rovněž druhý argument, na němž stojí osvobozující rozsudek JUDr.Podlipné, je zpochybnitelný. Policejní agent Josef Doubrava, který se s Králem jako nastrčený Pithartův důvěrník dvakrát sešel, totiž tvrdí, že jeho výpověď před soudem byla jednoznačná. „Na schůzky jsem byl vyslán na pokyn tehdejšího ředitele FBIS Stanislava Novotného. Příliš se mi do toho nechtělo, protože se mi zdálo, že jde o čistě kriminální záležitost, která nemá s mou prací nic společného,“ říká Josef Doubrava, který byl tehdy šéfem kontrarozvědky FBIS proti Německu. Novotný jej však prý přesvědčil, že může jít i o provokaci, a proto je třeba nasadit zkušeného zpravodajce. A tím byl jen Josef Doubrava, do roku 1969 pracovník II.správy StB (zpravodajské hry proti Německu), pak vyhozený a v roce 1990 „reaktivovaný“ do FBIS. „Celou akci řídil šéf ekonomické rozvědky Jan Šula. Jemu jsem podával hlášení a předával materiály, které jsem dostal od Krále,“ říká Doubrava. "Poprvé jsem Krále zavolal já, představil se jménem a řekl dohodnuté heslo: Jsem přítel pana P. Druhá schůzka se už konala z iniciativy Krále. Od začátku přitom bylo jasné, o co jde. Já jsem vždy mluvil pouze o panu P. zatímco Král mluvil o Petru Pithartovi. Bylo naprosto zřejmé, že jde o pokus o korupci, a to jsem také před soudem řekl. Král vystupoval tak suverénně, až jsem měl strach, co všechno za tím může být. Teorii, že se pan Král vlastně stal obětí policejní provokace, jak je o tom zmínka v rozsudku, jsem před soudem odmítl."Druhý korunní svědek, Petr Pithart, je stejně jako Jan Král mimo Prahu, a proto se k celé věci zatím nemohl vyjádřit. Z jeho dosavadních prohlášení pro tisk je však patrné, že i on byl o cílech, které Král sledoval, jednoznačně přesvědčen: šlo o pokus úplatkářství.

Na odposlech nebyl čas

Kromě pochybností nad osvobozujícím rozsudkem je v případu ještě jedna zajímavá věc. Ani z jedné ze schůzek policejního agenta s J.Králem nebyla pořízena magnetofonová nahrávka, ačkoliv mohla před soudem sloužit alespoň jako podpůrný důkaz obžaloby. „Na přípravu akce jsem měl jen asi čtyři dny,“ říká Jaroslav Doubrava. "K nasazení odposlechu by bylo třeba povolení prokurátora a na to asi nebyl čas. Nahrávka však nebyla stejně třeba, protože Král mi dal své návrhy písemně. Není třeba v tom hledat nějaké tajemství."Kdy se případ znovu začne projednávat před Obvodním soudem pro Prahu 1, zatím není jasné. Může to být za týden, nebo i za několik měsíců.