Korupční aféra Pithart - Král stále s otevřeným koncem
Rozsudek Obvodního soudu pro Prahu 1 v případu bývalého ředitele Agrobanky ing.Jana Krále, který se podle obžaloby v srpnu 1991 pokusil miliónem korun uplatit bývalého premiéra Petra Pitharta, není pravomocný. Proti osvobozujícímu rozhodnutí se totiž prokurátor JUDr.František Novák odvolal. První, skutečně velká korupční aféra polistopadového Česka má tudíž stále otevřený konec.
Miliónové všimné pro premiéra
O případu ing.Krále jsme v Respektu podrobně psali začátkem května (viz Respekt č.22). Připomeňme si krátce, o co šlo: ředitel Agrobanky ing.Jan Král údajně nabídl tehdejšímu českému premiérovi Petru Pithartovi úplatek ve výši jednoho miliónu korun za to, když ve vládě prosadí přidělení bývalé budovy KNV v Praze 5 Agrobance. Svůj návrh předal premiérovi písemně a později jej znovu dvakrát potvrdil „nastrčenému“ prostředníku, kterým byl pracovník policie. Celý případ se tedy zdál prokázaný nadevší pochybnost.Soud - za předsednictví JUDr.Podlipné - však o rok později rozhodl, že ing.Král se ničeho nedopustil, a v plném rozsahu jej zprostil obžaloby. Ze stručného (ústního) zdůvodnění soudkyně Podlipné přitom nebylo příliš zřejmé, co soud k takovému rozhodnutí přivedlo. Při vynesení rozsudku totiž zazněl jen jeden věcný argument: kdyby prý chtěl ing.Král premiéra skutečně podplatit, nenavrhoval by sám místo osobních schůzek s Petrem Pithartem setkání s prostředníkem.
Veřejnost má právo na informace
Po vynesení rozsudku JUDr.Podlipná odmítla rozhodnutí jakkoliv komentovat a do doby, než bude písemný rozsudek doručen zúčastněným stranám (obviněnému, prokurátorovi a poškozenému), jej s odvoláním na trestní řád odmítla zpřístupnit. Obdobně se zachovala i minulý týden. „Rozsudek ve věci ing.Krále vám nemohu poskytnout, neboť věc je odvoláním prokurátora postoupena Městskému soudu v Praze. A navíc, i kdybych chtěla, nemohu vám jej ukázat s ohledem na trestní řád.“ Podobně zdrženlivý byl i prokurátor JUDr.František Novák. „Odvolali jsme se a nepovažuji za vhodné se k celému případu před jednáním odvolacího soudu vyjadřovat. Musíte si počkat, až bude rozsudek pravomocný. Kdy k tomu dojde, si ovšem dík přetíženosti soudů netroufnu odhadnout."Písemné znění rozsudku zůstává zatím utajeno i Petru Pithartovi, který je teoreticky poškozenou stranou, a rozhodnutí soudu by tedy měl dostat. Byl to totiž on, kdo pokus o korupci ohlásil policii a vzápětí informoval i tisk, a dnes proto musí vzdorovat nařčení, že si vše vymyslel. Byrokratický fundamentalismus JUDr.Podlipné je zarážející ještě z jednoho důvodu: platný trestní řád sice stanoví, kdo dostává písemný rozsudek, současně ale na jiném místě říká, že "všechny orgány činné v trestním řízení se zavazují, aby informovaly o své činnosti veřejnost poskytováním informací sdělovacím prostředkům“.
