Konec jedné stávky

V automatu Moskevská-Anděl(provozovna 201-Raj 5) se v dubnu a květnu stávkovalo 42 dní. (O průběhu stávky informoval Respekt č.7.). Zaměstnanci provozovny si uvědomovali, že prohrají-li, budou rozprášeni. A tak se také stalo.Připomeňme si sled jednotlivých událostí, které vedly až k dnešní situaci. Pracovníci žádali odvolání ředitele Raj 5 Evžena Süsse a jeho zástupce dr.Vondrouše pro jejich zkompromitovanost, neschopnost a aroganci. Stěžovali si na špatné pracovní podmínky a neustálý podstav pracovních sil. V provozu nebyla výrobna, protože v ní chybělo několik strojů, o které pracovníci marně žádali. Díky tomu se všechna jídla musela do automatu dovážet. Zaměstnanci měli důvodné obavy, že vedení podniku chce provozovnu bez jejich vědomí prodat jisté francouzské firmě. Rozbušky, které daly vzniknout samotné stávce, byly dvě. Den před stávkou byli pracovníci nuceni pracovat 22 hodin na inventuře. Před velikonocemi vydal ředitel Süss příkaz, aby byl podnik otevřen v průběhu svátků. Vzhledem k tomu, že v podniku pracuje mnoho žen s malými dětmi, nebyl příkaz akceptován. 11.dubna vstoupili pracovníci do stávky.Určitou chybou bylo, že výzva formulovaná v prvních dnech stávky měla spíše konfrontační charakter a v dostatečné míře nepoukazovala na podstatu sporu a na chyby a svévoli vedoucích pracovníků.Během stávky žádali pracovníci o podporu kde se dalo. Inspirováni ostrým vystoupením Václava Havla na Staroměstském náměstí po návratu z Ameriky, projednávali svou situaci na Hradě, o podporu žádali KC OF, ministerstvo vnitra, NVP i městskou prokuraturu. Všude jim vyjádřili sympatie, ale zůstalo jenom u slov.Stávka se táhla velmi dlouho. Občané, kteří se první dny houfovali u vývěsných tabulí s výzvami, chodili kolem nich po pár týdnech bez povšimnutí. Přispěla k tomu i Večerní Praha, která rozšířila zprávu, že 41 zaměstnanců provozovny stávkuje proto, že chce zamaskovat obrovské manko. Tuto skutečnost nepotvrdil nikdo, kromě vedení Raj 5.Stávkující nesetrvávali v protestu proto, aby se vyhnuli práci, ale proto, že nebyl splněn jediný jejich požadavek. V průběhu stávky se konal plebiscit, v kterém zaměstnanci všech provozoven Raj 5 vyjádřili nedůvěru řediteli Süssovi. Ten na to nijak nereagoval a zůstal ve funkci. Brzy nato se konalo konkursní řízení, ve kterém ředitel Süss zvítězil. Jak je to možné? Nový zákon o státním podniku ponechává rozhodnutí o tom, jaká forma konkursního řízení bude zvolena, na zřizovateli. Tím je v tomto případě ONV 5. Jak je známo v radě ONV 5 nemá OF jediného zástupce a vedoucí odboru obchodu a služeb pan Cibulka pracuje ve své funkci již léta.21.5,, po 42 dnech stávky se konal kulatý stůl za účasti ministra vnitra Hrazdíry, primátorova náměstka Duška, předsedy ONV 5 Pšeničky, zástupců Raj 5 a provozovny Moskevská. Byla uzavřena dohoda o přerušení stávky a přechodu na stávkovou pohotovost s tím, že provozovna podá zřizovateli žádost o samostatný státní podnik. Do té doby se vedení podniku zavázalo dodržet status quo. Vzhledem k tomu, že vedení podniku požadovalo vypracování složitých ekonomických rozborů, byla žádost podána až v poslední den lhůty.

Útokem vpřed

Ve čtvrtek 12.7 oznámilo vedení podniku na Moskevskou, že v pátek proběhne předávací inventura. Předseda ONV Pšenička i náměstek primátora Dušek zaměstnance ujistili, že k ničemu takovému nedojde. Přesto se v pátek 13.7. v podvečerních hodinách, den před nástupem celozávodní dovolené, vedení podniku spolu s dalšími deseti lidmi pustilo přes protesty zaměstnanců do vylamování zámků u skladů. Je nutné poznamenat, že bývalý vedoucí pan Radosta byl v té době v pracovní neschopnosti. Vedení provozovny převzal vedoucí hospodářské správy Raj 5 pan Hejsek (mimochodem jeden z těch, na které podali zaměstnanci provozovny trestní oznámení, protože jeho jednání bylo jednou z příčin vzniku stávky). Ve své funkci se rychle zabydlel a převedl urychleně všechny hlavní „rebely“ na jiná pracoviště. Zatím se jedná o sedm osob. Např.vedoucí stávkového výboru pan Filip se ocitl v nádražní restauraci v Radotíně. Místa zástupců vedoucího obsadil bývalými pracovnicemi Junior hotelu CKM. Mnoho zaměstnanců je zatím na dovolené a není známo, kolik se jich do podniku vrátí.Nového vedoucího pana Hejska jsem navštívil v jeho kanceláři. Řekl mi, že ze strany stávkujících došlo k hrubému porušení pracovní kázně. Bránit inventuře je podle něho nepřípustné. Pracovníci ale nebránili běžné inventuře, nýbrž pouze inventuře předávací. Pan Radosta prý zneužil důvěry zaměstnanců a údajně je podplácel (tuto informaci mně nikdo nepotvrdil). Na provozovně byl podle pana Hejska nepořádek a panovalo zde bezvládí. Na mou námitku, že je eticky pochybené považovat 41 stávkujících za ovce, pan Hejsek odpověděl, že Adolf Hitler dokázal zfanatizovat celý německý národ. Nelze se divit, že zaměstnanci působí vystrašeným dojmem a nechtějí se k situaci vyjadřovat. Ti, se kterými jsem se sešel v soukromí, stojí jednoznačně na straně zdecimovaného stávkového výboru. Nový vedoucí argumentoval také tím, že on osobně již uvedl do pořádku několik provozoven. Pro toho, kdo dělá zároveň vedoucího hospodářské správy, to ovšem není žádný problém.Celá situace vytváří velmi nebezpečný precedens a pokud zůstane bez odezvy, bude vzorem pro ostatní mafiány.Podívejme se jenom namátkou, jak vypadá situace v jiných restauračních zařízeních na Praze 5: ředitelem nově vzniklé restaurace PRAGA CHANG COU, které udělal velkou reklamu denní tisk, je bývalý předseda ZV KSČ Raj 5 pan Stefan Farkas. Ředitelem hotelu Praga na Plzeňské ulici je pan Šteyer, bývalý šéf restauračních zařízení MONU. V tomto hotelu rovněž pracuje bývalý náčelník SNB na Praze 5 pan Pokorný.

Sad song

Přemýšlím, jaká síla drží zkompromitované pracovníky v sedle, co jim dodává sebevědomí, které očividně hraničí s drzostí. 1) Je jasné, že restaurační podniky budou v dohledné době privatizovány nebo budou vznikat různé akciové společnosti. Udrží-li se tito lidé ve svých funkcích i nadále, získají v budoucnu ještě vlivnější pozice. Například pan Hejsek řekl, že vedení provozovny nemělo na své jednání právo.„To je přece náš majetek, našeho státního podniku RAj 5.“ Namítl jsem, že se stále jedná o majetek státní, který má Raj 5 pouze ve správě.„No dobře“, odpověděl pan Hejsek,„stejně se bude brzy privatizovat.2) Svou roli hraje i představa nomenklaturních kádrů, že jsme všichni "na jedné lodi.“ Od nové zástupkyně vedoucího jsem se dozvěděl, že ve stávkovém výboru prý byli také bývalí členové KSČ. Na jejím bývalém pracovišti také volili ředitele a „dneska zjistili, že je neschopný.“ Ve vedení podniku prý také přivítali sametovou revoluci. Takže na demokracii se kašle a všechno funguje podle hesla „co sme si, to sme si."Výše uvedený příklad ilustruje, jaký dopad mají případy Bartončík a Mohorita v praxi. Vasil Mohorita sedí v předsednictvu FS a pan Bartončík je opět předsedou strany lidové. Tím je zcela rozmělněn a zamlžen pojem "spolupráce s bývalým režimem“. Pracují-li tito lidé ve vysokých politických funkcích, jak potom přinutíme nižší nomenklaturní kádry, aby se z něčeho zodpovídali?3) OF již dávno nemá charakter občanského hnutí. Soustřeďuje se především na práci v parlamentu a nelze od něho očekávat zastání. Zdá se, že nové politické vedení má větší obavy z vývoje ve straně lidové, než z trvající moci bývalé nomenklatury. Ekonomičtí kapitáni mají spíše starost o to, aby občané přijali nová ekonomická opatření. Nelze jenom apelovat na iniciativu lidí dole. Strategicky důležité zákony jako je zákon o státním podniku nebo zákon o nebytových prostorech mají obrovské mezery, které nahrávají nomenklaturním strukturám. Parlament si odhlasoval platy a poté odešel na dovolenou. Předseda české vlády navazuje kontakty s krajany. Sdělovací prostředky mlčí a televize informuje o hovězím mase.